张岸元:外循环实现追赶 内循环谋求超越

2020-09-05 14:14:04     来源: 首席经济学家论坛       关注

我没去过美国。过往工作期间,访问过十多个欠发达经济体,有机会上上下下了解这些国家的经济政策和发展实况。一些国家拥有丰富的自然资源禀赋,继承了前殖民地时期的诸多遗产,却沦落到人民基本生活都难以为继的地步。背后的原因,很难一言以蔽之。幸福的国家总是相似的,失败的国家各有各的不幸。持续大规模内乱消灭存量财富;国家政权掌握在政治强人手中,自绝于国际社会;攫取、而非包容性经济制度窒息增量财富创造;无视产权,动辄大规模调整所有权关系;人民缺乏教化,劳动创造财富的愿望淡漠;发展战略选择出现重大偏差,错失国际产业转移浪潮等等,国家失败的原因不一而足。

相关访问的目的是开展政策交流,提供政策咨询。基于中国经验,我总是认为,戒除以上不幸因素之后,任何国家,在一定发展水平上、一段时期内,实现某种幅度的经济增长并非不可企及,甚至谈不上是如何了不起的成就。外部输入资金、技术、市场资源,结合国内经有效微观激励约束机制调动起来的人力资源,国民经济总能沿着生产函数、增长方程指定的路径逐步发展起来。期间,增长的周期性波动、阶段性瓶颈当然会有,但那是经济运行层面的问题,不是发展经济学关注的重点。

一、参与国际循环能实现追赶,但难以跨越

国际贸易理论对于开放的经济福利含义有明确阐述。要素禀赋差异、比较优势、规模经济、产业间产业内分工等,都构成开放的理由,都确定无疑有助于经济增长。这一过程的通常结果是双赢。但绝大多数情况下,参与各方“赢的量”孰多孰少,是非对称的;不同产业链分工地位国家,对后来者实现追赶的主观感受及接受度,也有很大不同。

(一)国际循环对不同国家的影响有所差别

对于后发国家而言,除劳动力之外的生产要素更多体现为稀缺性,经济更多体现出短缺特征。对外开放如同拔去水位不同之连通器的塞子,稀缺要素得以流入后,与发达经济体的发展水平落差,没有理由不被缩小;该过程将一直持续到“落差势能”和要素流动“摩擦力”之间,达到某种平衡。

对于先进国家而言,生产要素更多体现为冗余,经济更多体现出过剩特征。冗余和过剩的输出很难确定边界。发达经济体在国家层面保持领先优势的意志,与微观层面企业逐利的动机必然冲突。最典型的案例,是过去几十年间日本汽车企业在华投资的决策演进:先是刻意保持在华企业技术水平与本国的代差;而后在欧美竞争下,不得不将更先进的车型投入中国市场。

大量生产要素的输出,终究不利于母国经济增长,必然伴随着就业岗位在全球的重新调整,以及财富在全球范围的重新分配。最终,发达国家内部贫富差距、行业差距、地区差距扩大到国内政治上难以接受的地步。这是最近一轮全球化遭遇挫折的主要原因。

(二)国际权力结构不允许逾越

不仅如此,从国际政治经济学角度看,对外输出生产要素的过程,也是国际权力施展的过程。在战后至今的全球化历程中,中心国家对外围国家的国际剥削,始终是不容回避的事实。从早期由国际大宗商品价格下跌带来“有增长无发展、越增长越贫困”,到后来的血汗工厂、转移价格,再到通过国际货币金融体系巧取豪夺,直至特朗普集团发动贸易战、科技战以来的公然明抢,国际权力格局对国际收入分配格局的影响、或者说决定,越来越肆无忌惮。这种掠夺,可以理解为外围国家参与全球化经济循环的租金,也可以理解为中心国家维持其国际经济地位的手段。

如此一来,中心国家与外围国家之间,通过对外开放参与国际经济循环就有了新的政治经济学含义,即:参与国际循环可能让你过得更好,但你很难跨越阶层,更不能反超原主导者的地位。对中国这样超大规模经济体而言,较低发展水平上,通过国际循环,一个历史时期内,能够实现总量增长,缩小与发达经济体落差,达成追赶(如,占美国经济总量的60%,人均万美元)。但关键位次的跨越,不是单纯开放所能实现的,必然受到现有国际权力格局的制约。国际大循环作为后发国家的追赶战略,不足以支撑国家复兴,回到历史巅峰位置。

以上逻辑有部分事实支撑。过往四十多年全球化推进过程中,全球人均GDP存在向正态分布集中的趋势,其中,中国和印度人均GDP水平向全球均值的接近,最为引人注目。但与此同时,大量人口距离发达经济体水平依然保持相当大差距,人均GDP分布左右两侧的尾部特征也没有明显变化。近年来,关于全球化收入分配效应的多数研究都有类似结论。

数据说明:采用世界银行公布的国家及地区人均GDP(美元计价)和总人口数据,以2019年、2010年、2000年、1990年及1980年五个有完整统计的133个国家数据作为样本。样本国家人口占世界银行统计的全球人口约85%。先对各国人均GDP进行人口加权平均得出全球人均GDP。而后,计算各国人均GDP相对于全球平均水平的倍数,并取对数。再将以上结果七等份,把相应的人口落在各等份区间。图中虚线为各年份全球人均GDP的人口加权平均水平。Y轴为落在各收入水平区间的人口占比。

二、国内大循环不是要降低对外依存度

1987年,原国家计委经济研究所王建先生提出国际大循环理论。当前提出的国内大循环概念,只是修辞上与之存在对应关系,完全不意味着中国经济要从目前状态,退回到当年国际大循环理论所要改变的国内经济循环局面,新时代中国不可能退缩,回到被动“自力更生”轨道上。诛心地说,当前某些关于国内大循环,就是要降低对外依存度的解释或者暗示,如,能矿及零部件进口中断、制成品出口塌方等,要么是误解,要么是不怀好意。

(一)产业层面短期内没有降低对外依存度的可能

产业层面看,国内相当多行业不具备在没有外部原料零部件供给、没有外部市场需求条件下生存的能力。根据国家统计局发布的2017年投入产出表行业分类,在我国149个行业中,有36个行业的进口或出口依存度超过20%,某些行业的出口依存度甚至超过100%。

数据来源:国家统计局,2017年全国投入产出表。

注:表观消费量=当年产量+净进口量(单位:万元)

以降低进出口依存度为切入点考虑国内大循环,只能是缘木求鱼,或者至少要在短期内付出极大代价。必须看到,我国外贸国别分散度正不断提升。当前外部摩擦或者说对抗,主要发生在中美之间;而2019年,与美国贸易占我全部外贸的比重已经下降到11.8%。近90%的外贸市场还在那儿,并且在不断发展。因此,提出国内大循环,绝不意味着中国贸易政策要有显著调整。中国仍应不放弃任何出口机会,不放弃任何进口可能,仅在少数领域迫不得已推进国产替代。

(二)总量层面没有降低对外依存度的必要

从总量层面看,2007年,我国经常项目顺差占GDP的比重达到9.95%的峰值,此后开始下降。2011年以来,该比例一直稳定地低于3%,近年来,更是徘徊在1%不到的水平。可以说,国际收支基本平衡的目标已经充分实现。贸易依存度方面,2006年我国贸易依存度达到71.4%的峰值,之后也逐步回落到目前不到40%的水平。

数据来源:国家统计局

以上行业及总量层面对外依存度的变化趋势表明:中国没有在产业层面迅速降低对外依存度的可能性;没有在总量层面进一步降低对外依存度的必要性;没有在出口导向和进口替代战略之间,做出非此即彼抉择的迫切性。

三、国内大循环的使命是谋求超越

在现有技术水平上,依靠国内要素增加供给、扩大内需,实现“哈罗德—多马式”经济规模扩张,在经济运行层面上有意义,但显然不是国内大循环政策的目标。举个未必恰当的例证,房地产和白酒行业,大体都是完美的内需主导、国内循环,都有蓬勃的扩张冲动。有意义吗?

我更愿意从主动、进取,而不是被动、消极的角度,理解国内大循环。该循环是改变国际经济格局之所必须,是中国经济实现关键跨越之所必须,是国家复兴之所必须。其确立与否的标志,是中国能否在促进人类进步、改善人民福祉的创新技术领域取得重大突破,实现大规模生产制造,并将其成果为人民所共享。

在漫长的中国自然经济发展史上,某些领域曾有过类似循环,典型如瓷器、茶叶、丝绸等。这些产业有独特技术,能够大规模生产制造,首先覆盖广大国内市场,继而相当规模参与国际贸易。这一过程中,即便有外部要素参与其中,如青花染料输入、海洋贸易、茶马互市、白银中介等,但并不妨碍人们将这些产业发展视为中国传统经济文明的标志,并不妨碍据此建立以中国为中心的所谓朝贡贸易体系。

工业革命以来,围绕创新技术领域形成内生经济动力机制有四个要件。一是科学思想的突破。我们民族没有出现过艾萨克•牛顿爵士、门捷列夫、阿尔伯特•爱因斯坦这样神一样存在的人物。迄今为止,基础数学、物理、化学对我们来说,主要体现为应试技巧,而不是思维方式。所幸划时代的科学进步是低频偶发事件,科学思想是开源的。民族性的科学启蒙缺失,并不成为内循环动力起源的障碍。

二是技术路线的形成。技术引进一直是中国对外开放的重要目标,而尽快关闭技术输出渠道,则是特朗普政府的主要政策。社会学研究的结论是,东方民族具有在器物层面上解决问题的天赋。当前的共识是,近年来中国在技术工程化领域有长足进步;产业化运用水平与西方的差距,显著小于研发储备。

三是大规模生产制造。科学思想的缺失,以及开创全新技术路线能力之不足,并不妨碍我们在大规模生产制造环节建立起了不起的竞争优势。国内工业门类齐全、主要工业品产能巨大、主要区域产业高度集聚,大规模生产制造的优势将保持相当长时期。

四是覆盖广阔国内外市场。超大规模市场以及通过创新商业模式实现产品普及等,使得国内市场能够承担研发成本,支撑创新产业经济循环实现。未来需要做的是较大比例将收入分配向居民部门倾斜,同时缩小贫富差距,促进有支付能力、支付意愿的国内消费需求正常增长。

四、恢复建立包容性经济制度是关键

围绕创新领域打通国内大循环各环节的关键,是恢复建立包容性经济制度。中国经济社会发展历来存在“内卷化”的强大惯性。当前,在经历了农村土地承包、城市经济改革、外向型推进工业化、房地产带动城镇化这四轮浪潮席卷后,中国广大地区的区域经济发展,正在迅速沉寂下来。庞大的政府财政性活动,以及人民围绕基本生存的物质循环,构成县域经济活动的几乎全部内容。背后原因,有民族性、文化性因素,但更重要的,是与近年来,市场主体对国家基本经济制度发展改革方向的认知含混、认同弱化密不可分。

我们注意到,在产权领域,土地、国有资本等基本要素改革推进迟缓,国有经济部门占有大量资源,效率低下,私人部门的“恒心”依然难以建立在“恒产”基础之上。在政府与市场关系领域,不断复杂的社会管理内容,不断强化的社会控制需要,推动各级政府管理边界持续扩张,消耗大量财富。2018年以来,中国经济出现了此前没有过的增速逐季快速下行局面。这种短期变化,不是人口、技术等中长期慢变量所致;从外贸数据看,也与外部摩擦无甚关联。我理解,其根本原因在于:过往四十多年行之有效的微观激励机制不复正常运行,地方政府、国有企业、民营经济三大增长发动机同时趋弱;面对多年积累下来的经济金融运行层面矛盾,根本性的、原理性的改革被搁置,更多试图采取行政化、指标化、理想化的政策举措加以解决。

制图:中信建投研究发展部

疫情的短期重大冲击,某种程度上掩盖了经济增长动力机制出现的系统性趋弱问题。如果没有重大改革重新整合要素资源,再叠加外部环境恶化,“十四五”期间经济增速,恐在原有中长期下行趋势基础上,明显再下台阶。

五、结语

对外依存度高一点、还是低一点,不是国内大循环是否居于主体地位的衡量标准。国内循环取得成功的标志,是能否主要基于国内要素供给,打通从科学到技术、到产业化、到消费普及的闭环。

人类文明发展的趋势是融合,融合的前提是各个文明相对独立地发展,形成个性化、值得彼此借鉴的内容。否则,土豆和土豆交往,能碰撞出什么美味?国际循环发展的是共性,国内循环发展是个性。共性发展的结果是均衡,是不同文明发展水平差距的缩小。如果你希望超越、引领,只能从发展个性的渠道去实现。

过往几十年,没有哪个经济体像中国这样把对外开放提到如此之高地位,没有哪个经济体将开放“倒逼”改革作为如此之重要方略。难道我们这个国家失去了内生增长动力?失去了制度上自我修复、自我进化的能力?

新的国际环境下,通过对外开放,参与国际大循环,实现追赶的空间在收窄。通过对内改革,主要依靠国内要素,在创新领域形成内生动力机制的必要性、紧迫性在上升。而这一切的前提,是恢复建立符合人性的、包容性的经济制度,从此维度推演,国内大循环的提法站得住脚。


资讯监督:林颖 17739761747

资讯投诉:田甜 15981879377

标签: 张岸元 外循环 内循环
  • 分享到:

免责声明:本文所载信息仅供参考,不作为直接决策建议,市场有风险,投资需谨慎。原创内容版权归中钢网所有,转载请取得书面授权,且中钢网保留对任何侵权行为和有违背原创内容原意引用行为进行追究的权利。

Copyright © 2005 - 2024 中钢网 all Rights Reserved

全国咨询/投诉电话:400-700-8508 E-mail:kf@zgw.com 豫ICP备 2021034665号-4 豫公网安备 41010702002121号